Hoa4天前

如果杀人细节是当初窃听得知的,为什么在公众干着急找人的时候,美国警方不给个答案?非得等被告自己承认吗?他两年矢口否认杀人,但警方不是应该有有力证据了呀?还是窃听证据没有效力么?

有2个回答

饶宇 3天前

其实重大和复杂的案件想要拼凑出一个完整的犯案经过对于律师来讲是一项浩大的工程,其过程像是在拼一副拼图,要从各种证据中找出逻辑关系。况且这幅“拼图”还可能有相互矛盾的地方、有并不真实的信息,还有可能有的留白永远找不到答案,所以旷日废时,需要仔细地工作。
保密是所有法律工作中相当重要的原则,尤其是这样社会影响极其恶劣的刑案。随便对外披露有可能会影响当事人和家属的利益,可能会导致潜在的证据被转移甚至销毁。另外,陪审团的选择也是个重要因素。为了保证公平,陪审团最好是对案件完全不知情的人。如果过度宣传有可能在当地社会形成对案件的高度关注和是非的定见,最后开庭的时候当地很难找到合适的陪审团,那么甚至可能导致案件必须移转到其他地区法院重新审理。
至于窃听的证据的确有可能效力有问题。有可能会违法证据法,甚至有违反宪法第四修正案的顾虑。
至于说是不是必须等到被告自己承认那倒不一定。刑法案件定罪的标准是超越合理怀疑。假如检察官评估以后认为手中握有的证据已经满足这个标准那么也会选择起诉。

澎湃网友VJv2uy 3天前

挺有道理的

热新闻

澎湃新闻APP下载

客户端下载

热话题

热评论

热回答

关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 版权声明 隐私政策 澎湃广告 友情链接 澎湃新闻举报受理和处置办法